La recente recessione economica ha riportato l’attenzione degli studiosi sulla spinosa problematica della patologia aziendale e delle politiche di recupero delle condizioni di equilibrio. Sebbene della crisi d’azienda non esista una definizione univocamente riconosciuta (Shepherd 2005; Pretorius 2009), buona parte della letteratura ritiene che questo fenomeno abbia carattere dinamico (Lorange & Nelson 1987; Weitzel & Jonsson 1989; D’Aveni 1989; Chowdhury & Lang 1993; Probst & Raisch 2005; Sheppard & Chowdhury 2005; Barker & Duhaime 1997; Müller 1985; Giannessi 1960) e si contraddistingua per una sequenzialità di fasi caratterizzate da un grado di gravità sempre crescente (Müller 1985; Slatter & Lovett 1999; Guatri 1995; Sciarelli 1995; Cestari 2009). Il carattere mutevole e l’incremento progressivo della pericolosità del fenomeno accrescono l’importanza di un riconoscimento tempestivo dei sintomi della crisi in atto, prima che essa sfoci in uno stadio di irreversibilità. Da qui la necessità per gli analisti, sia interni che esterni, di dotarsi di strumenti capaci di preconizzare, con adeguato anticipo, l’evoluzione futura delle condizioni di equilibrio aziendale. Un contributo importante, in questo senso, è offerto dai modelli di previsione delle insolvenze. Questi strumenti possono considerarsi la naturale evoluzione degli studi che, successivamente alla crisi di Wall Street del 1929, hanno appurato la capacità segnaletica, discriminante e predittiva degli indicatori di bilancio (Smith 1930; FitzPatrick 1932; Ramser & Foster 1931; Smith & Winakor 1935; Wall 1936). I modelli predittivi, nella loro architettura, contemplano un numero più o meno elevato di indicatori, di norma contabili, che vengono sistematizzati grazie a tecniche statistiche od ingegneristiche dotate di un diverso livello di sofisticazione. […]
Key-Words: Crisi e risanamento d’impresa
